23. Вы можете также спросить...

Если Вы хозяин-инвестор, Вы можете спросить: "Как это мои работники будут получать ту же самую ставку дохода на инвестиции? Инвестиция капитала влечёт риск. Работник не вкладывает и копейки, и поэтому риска не несет. Ведь именно риск, который я беру на себя, и дает мне право на прибыль. Работники прибыли не заслуживают!"

Вот мой ответ. Когда Вы вкладываете Ваши деньги, Вы несёте риск; то есть приняв лучшее решение, Вы могли бы сделать больше прибыли на Вашу инвестицию.

Вы в бизнесе ради денег.

Работник, которого Вы наняли, вкладывает в Ваше предприятие его прошлое время, потраченное на обучение этой работе, и его настоящее и будущее время, потраченное на выполнение работы. Приняв лучшее решение, основанное на более глубокой осведомлённости о трудовом рынке и более широком опыте в продаже его труда, он мог бы сделать лучшую сделку, как в смысле денег, так и в смысле его будущего. Так что, работник, как и Вы, несёт риск.

Ваша инвестиция больше в смысле денег, усилий, или того и другого. Поскольку эта инвестиция Ваша, она кажется Вам большей. Его инвестиция сводится только к усилию; она меньше чем Ваша, и потому что она его, а не Ваша, она кажется Вам ещё меньшей. Однако, ему  его инвестиция выглядит большей, по нескольким причинам. Во первых, это вся рыночная ценность которой он располагает. Во вторых, в его восприятии, если Вы способны вкладывать так много денег, то они, верно, Вам легко пришли, и поэтому менее ценны, по-человечески рассуждая, чем пакет, который он  продает Вам. Он также понимает, что Вы можете позволить себе разнообразить Вашу инвестицию и таким образом придать лучший шанс среднему росту Ваших птенцов. Он же не имеет такого выбора, и должен выращивать всех своих птенцов либо в Вашем гнезде, либо в гнезде другого работодателя. Он лишён возможности разнообразить его инвестицию и то ли сознательно, то ли подсознательно он завидует этому Вашему преимуществу. Когда он лишается работы, он на все сто процентов безработный, и тогда он сознаёт свой риск в полной мере.

Работник не несет никакого риска, и работа ему обеспечена ...

В деньгах да, Ваш риск выше. Это цена Вашей свободы варьировать Вашу инвестицию.

Независимо от вышесказанного, Вы в бизнесе ради денег, а не ради того, чтоб слыть ризикантом. Не правда ли? Вы хотите уменьшить Ваш риск.  A-опция увеличит прибыль от Вашей инвестиции, распределит часть Вашего риска среди Ваших работников, и таким образом уменьшит Ваш риск, то ли этот риск сейчас велик, то ли мал. A-опция Вам выгодна в отношении риска. Поэтому весь этот спор относительно того, кто рискует больше, теряет смысл.

Работником управляет та же Человеческая Природа, что и Вами. С A-опцией Вы рискуете меньшим, и Ваши работники, как и Вы, будут зарабатывать больше.

Вы можете сказать: "Я не вижу никаких неудобств или особого риска, связанного с моим предложением A-опции работникам. Но просто чтоб убрать всякое сомнение и чувствовать себя более уверенным в этом: могу я посмотреть Ваш список компаний, которые уже применили Вашу A-опцию? Только с той целью, чтоб справиться об их успехе..."

А когда я отвечу: "Нет у меня никакого списка", Вы разразитесь негодованием: "Что!? Вы ожидаете, что я предложу Вашу A-опцию моим  людям, прежде чем Вы сможете предоставить мне свидетельство успеха. Это не серьезно! Что Вы себе думаете, я Ваш подопытный кролик?! "

Мои извинения, Сэр. Я не пытаюсь продать Вам товар, который другие попробовали и отклонили. Моя A-опция не лекарство, которое можно сначала испытать на животных. Животные не люди, они не обладают Человеческой Природой, на которой A-опция основана. Будучи в Вашем владении, животные это предметы потребления, и они не ощущают неудобства в этом положении. По крайней мере, мы предполагаем, что они не ощущают. Животных рабство вполне устраивает. Поскольку мы обеспечиваем их едой и кровом и не наказываем их чрезмерно, они работают на нас без жалоб и без бунта. А такие животные, как собаки и слоны, даже лояльны.

Моя A-опция только для людей. Только люди обладают Человеческой Природой, которую мы так стараемся подавить теперь, чтоб загнать работника в смирительную рубашку сегодняшней платёжной ведомости. Сегодняшняя платёжная ведомость устарела для Человеческой Природы. Та же самая Человеческая Природа приветствовала эту платёжную ведомость на начальной стадии капитализма, и уживалась с нею многие годы, до тех пор, пока безработица означала голод. В этой и в других развитых странах растёт недовольство платёжной ведомостью, и это недовольство причиняет неисчислимый вред предпринимателям.

A-опция отражает это недавно появившееся (приблизительно 150 лет назад) сознание в рядах работников. На современной стадии сознания работника в Западном мире A-опция совершенно удовлетворяет его Человеческую Природу.

Я не могу здесь привести Вам прецеденты применения A-опции. Я привёл здесь много наблюдений, которые показывают, что A-опция это решение огромной сегодняшней проблемы.

Я обращаюсь к Вашей способности судить о правильности моих доводов и к Вашему желанию решать за себя. В конце концов, Вы ничего не можете потерять с A-опцией, а потенциал извлечения пользы огромен. Только Ваши конкуренты пострадают от Вашего решения применить А-опцию раньше них.

        

Другой предприниматель выдвигает следующий законный комментарий: "Чем проверять Ваши доводы на моих работниках, почему Вы давным-давно не завели собственное предприятие и применили Вашу А-опцию на нём? Тогда Вам бы не потребовалось убеждать меня. Я бы с удовольствием последовал Вашему примеру."

Я не могу не согласиться с Вами, Сэр. Это моё упущение. Но Вы согласитесь со мной, что поиск занимает время. Мне потребовалось пятнадцать лет, чтобы найти уравнение A-опции. Не споро, а? Но другие всё ещё ищут его, с оплатой полного рабочего дня. Я вёл поиск работая инженером. Если бы я жил эти пятнадцать лет в одной стране, а не в четырёх, и вёл бы мой собственный бизнес, я вероятно не нашёл бы решения вообще, потому что я не имел бы возможности накопить так много наблюдений и сделать так много сравнений. За деревьями можно леса и не заметить.

Я полагаю, что каждый обладает каким-то талантом*. К счастью для человечества, у разных людей эти таланты разные. Я не уверен, что я обладаю талантом вести бизнес. Мой интерес в поведении человека . Это только один из многих аспектов бизнеса. Изучению этого аспекта я посвятил свою жизнь. Я не прошу, чтоб Вы  мне доверяли. Этот сайт позволяет Вам оценить правильность моих посылок и логику моих заключений. Сделайте это сами. Я приветствую Вашу связь со мной для разъяснений, критики или комментариев. 

*Моё определение таланта следующее: Талант это врождённый набор физических особенностей и ума (который также построен физическим способом, как предложено ниже), которые индивидуальному человеку легче любого другого развить. Если этому человеку представляется возможность развить свой талант, то это развитие занимает львиную долю его ума подавляя развитие других его составных частей. Это источник баек о рассеянном профессоре: его ум занят деталями его профессии, затормаживая реакции к деталям каждодневной жизни. Вам не обязательно быть профессором, чтоб заметить как подчас трудно своевременно реагировать на каждодневные незначительные происшествия, когда Вы поглощены жизненно важными и/или кардинально интересными мыслями. Я думаю (и медицинские профессионалы когда-нибудь это подтвердят), что это явление основано на структуре и функции нашего мозга. В период формирования, мозг комплектуется конечным числом нейронов. Это число наверное определено генетическим кодом и/или условиями развития зародыша. Число нейронов не растёт заметно, если вообще растёт, в продолжение всей человеческой жизни. Это число нейронов определяет полную умственную способность человека. Но в момент рождения талант ещё не определён. От каждого нейрона отрастает аксон, который способен высылать сигналы из нейрона, и несколько дендритов, каждый из которых способен принимать сигналы из соседнего аксона, если свободный конец этого аксона встретит свободный конец дендрита и воссоединится с ним в синопсе. Каждый аксон/дендрит, выступающий из нейрона, не имеет никакой предопределённой цели это просто так природа устроена. Аксон и дендриты свисают от нейрона, как щупальца некоторых виноградных лоз свисают и развеваются на ветру. Аксон должен дотянуться до дендрита и примкнуть к нему через образовавшийся в месте соединения синопс таким путём устанавливается определённая умственная связь . Качество связи, то есть, что эта связь произвела в уме человека, зависит от того, какой нейрон связался с каким нейроном посредством этого синопса. Один нейрон может быть связан с другим посредством одного синопса для самой быстрой реакции ума на полученную информацию. Синопс утолщается, когда информация проходит через синопс более часто и в больших количествах. Один нейрон может быть связан с другим, как деревня близ Иркутска с подмосковной: информация должна сначала добраться из иркутской деревни по просёлочной дороге (аксону) к полустанку (синопсу) железнодорожной магистрали (главной мозговой связи), сойти с магистрали на правильном полустанке (синопсе), и оттуда по просёлочной дороге (дендриту, выступающему из адресованного нейрона) дойти до адресованной подмосковной деревни (нейрона). Информация, которой приходится использовать этот путь, достигает её назначения медленнее (и даже ещё медленнее, когда, вместо железной дороги, она путешествует от одной деревни до другой по просёлочным дорогам, то есть одно воспоминание вызывает последующее, и последующее, и последующее от начального нейрона, через синопс к последующему, опять через синопс к последующему, и опять через синопс к последующему пока Вы не вспоминаете имя, которое Вы пытаетесь вспомнить); но если этот специфический путь предпринимается чаще, и используется для передачи большего количества информации, просёлочные дороги покрываются асфальтом (синопсы утолщаются), проводник реже пропускает правильный полустанок (чётче сигнал о нейроне назначения), и информация достигает назначения быстрее. А выступающий из нейрона аксон/дендрит, которому долго не поручают передать никакой информации, в отчаяньи увядает. Количество утолщённых синопсов и скоростных информациеносных маршрутов, которые мозг способен вырастить, конечно. Значительное их число уже там ко времени рождения ребенка, чтобы позаботиться о физиологических функциях. В первые годы жизни образуется достаточно синопсов, чтоб определить талант. С возрастом, новые аксоны/дендриты не отрастают так легко от нейронов чтоб стоять наготове к созданию новых связей, и старые синопсы не утолщаются с той же лёгкостью, даже если мы их загружаем  обычным информационным потоком; в то время как те синопсы, которые теряют информационный поток, становятся более слабыми и более тонкими (зарастают сорняками, или вовсе блокируются). Эта физическая картина объясняет, почему настолько трудно развить больше чем один талант, и почему почти невозможно переключиться на другой талант, особенно в пожилом возрасте. Вменять человеку многочисленные таланты не более чем комплимент.

       

Предприниматель из аудитории однажды спросил: "Не по себе мне как-то от одной мысли ...  Это что, мои работники будут иметь полный доступ к моим финансовым ведомостям? "

Это что, мои работники будут иметь полный доступ к моим финансовым ведомостям?

Как Вы думаете, дорогой работодатель, какие цифры Вашей финансовой ведомости вызывают интерес у Ваших работников? И почему Вы оберегаете Вашу финансовую ведомость от взгляда Ваших работников? Разве это не священная G, ставка дохода на Вашу инвестицию, в каком бы виде она ни появлялась в Вашей финансовой ведомости? Свои потери Вы не скрываете от работников, не так ли? потому что тогда Вы можете оправдать Ваш отказ поднять заработную плату, или Вам даже может удасться снизить зарплату. Именно о размере Вашей прибыли Вы не хотите, чтоб Ваши работники знали, потому что они  прибыли на свой вклад не получают, и когда им Ваша прибыль покажется чрезмерной (повыше банковского процента), они попытаются её осадить. По крайней мере, они попытаются забрать часть Вашей прибыли подняв свою зарплату; а если Вы заартачитесь, они снизят Ваш доход другими способами. В жёстких пределах, потолком Вашего дохода от производства является размер банковского процента.

При A-опции, G источник вдохновения для Ваших работников и для Вас, в то время как сегодня G источник вдохновения только для Вас. Вы и  Ваши работники будете стараться поднять G насколько возможно. Вы оба будете вознаграждены более высоким G в пропорции к рыночным стоимостям ваших соответствующих вкладов. Так, что за смысл прятать G от работников при A-опции? Ваш G и их одно и то же число! Это ваш общий контакт с действительностью. В Ваших интересах, чтоб они знали они будут стараться  G увеличить. Фактически, они всегда смогут расчитать G как отношение между их доходом и их заработной платой.

К той же самой категории принадлежит давно установившаяся этика секретности платёжного чека.

Вам когда-либо пришла мысль о причине этой этики? Существует подспудное чувство, что, то ли заработок воспринимается работником как выше, или как ниже заслуженного, он заработан не совсем справедливым путём. Будьте уверены это чувство хорошо оправдано. Обычай хранения платёжного чека в тайне доказывает, что работники сознают эту несправедливость.

Почему?

Поскольку жалованье определено одним или несколькими начальниками, Ваш заработок определён не столько Вашим вкладом в суть работы, сколько тем, одобряют ли Ваше поведение соответствующие люди. Поэтому, размер Вашего заработка, вряд ли будет оценён сотрудниками заслуженным.

Это наследие сокрытия платёжного чека не исчезнет внезапно после введения A-опции. Оно исчезнет постепенно, по мере того как заработная плата приблизится к реальным рыночным стоимостям вкладов служащих. На определение этих стоимостей окажет влияние мнение более широкого диапазона работников компании, и главным образом оценка Ваших самых близких сотрудников.